Selecteer een pagina

Een klant die via Amazon Duitsland voor 22,51 Euro vliegengaas kocht dreigt een schadeclaim van 70.000 Euro te moeten betalen. Omdat hij de Duitse handelaar bij wie hij het gaas kocht negatief beoordeelde. Deze ondernemer klaagt hem aan wegens fors omzetverlies voor zijn webshop op Amazon.

We vinden het tegenwoordig heel normaal dat we op internet ongeremd onze opinie uiten over allerhande zaken. Via social media, maar ook onder artikelen op nieuwssites en bij online aankopen.

Negatieve beoordeling op Amazon Duitsland

Er zijn werkgevers die werknemers met toestemming van de rechtbank hebben ontslagen na negatieve uitingen op social media.

Sommige negatieve beoordelingen hebben voor ondernemers funeste gevolgen. Een Duitse ondernemer wil nu de omzetschade die hij heeft geleden verhalen op de klant die hem slecht beoordeelde bij Amazon.

Volgens de ondernemer blokkeerde Amazon Duitsland op basis van de slechte beoordeling zijn zakelijke account. De zakenman zegt dat hij daardoor fors inkomstenverlies heeft geleden. Hij wil de schade en de juridische kosten verhalen op de klant. In totaal 70.000 Euro.

De ondernemer is het niet eens met de slechte beoordeling die hij kreeg. De klant had via Amazon Duitsland ‘Fliegengitter’ (vliegengaas) besteld bij de ondernemer. Toen de klant ontdekte dat het vliegengaas niet in zijn venster gemonteerd kon worden vroeg hij verhaal bij de ondernemer.

De Amazonhandelaar voelde zich niet aangesproken, omdat het naar zijn mening niet zijn schuld was.

Klantenbeoordeling bij Amazon Duitsland

De klant gaf de ondernemer vervolgens op Amazon een slechte beoordeling.

“De levering was snel. Dat was het positieve”, schreef de klant bij Amazon. “In de handleiding staat duidelijk dat je de binnenkant van het kozijn moet meten. Dat is fout. Daardoor wordt het gaas te kort. Het product zelf maakt geen stabiele indruk. Deze verkoper nooit weer!”

Zakenman dreigt aangifte te doen

De zakenman sommeerde de klant per mail om de negatieve beoordeling bij Amazon te verwijderen of aan te passen. Hij dreigde aangifte te doen als de klant niet aan zijn eis zou voldoen.

De klant diende meteen een klacht in bij Amazon over het dreigement van de ondernemer.

De zakenman schakelde een advocaat in. Die herhaalde de eis om de negatieve beoordeling te verwijderen en vorderde tevens een vergoeding voor 800 Euro juridische kosten.

De klant wilde rust en besloot daarop om de negatieve beoordeling te wissen. Hij weigerde echter de juridische kosten te betalen.

Forse schadeclaim

Een paar maanden later ontving hij opnieuw een brief van de advocaat. Dit keer met een fors hogere schadeclaim. De ondernemer zegt dat zijn account bij Amazon na de negatieve beoordeling is geblokkeerd. Hij zegt daardoor fors inkomsten misloopt die hij nu wil verhalen op de klant. In totaal 70.000 Euro.

De rechtzaak dient in juni 2014 voor het Landgericht in Augsburg. Volgens de advocaat van de klant kan deze rechtzaak grote gevolgen hebben voor het complete internet in Duitsland. Hij betwijfelt overigens of de Amazon ondernemer zal winnen. “Het gaat hier om vrijheid van meningsuiting.”

Valse beschuldiging

De advocaten van de zakenman zien dat anders. Volgens hen heeft de klant de feiten verkeerd voorgesteld. “We willen ontevreden klanten niet monddood maken”, zegt de advocaat. “Het gaat er hier om dat de klant door een valse beschuldiging grote financiele schade heeft veroorzaakt. Het account van mijn cliënt is sinds maanden geblokkeerd. Die schade willen we vergoed hebben.”

De klant heeft ondertussen slapeloze nachten. Hij heeft inmiddels wel een passend vliegengaas gekocht bij een andere handelaar.

Uitspraak rechtbank Augsburg

De rechter in Augsburg velt in juni 2014 vonnis. Zijn uitspraak kan grote gevolgen hebben voor het internet zoals we dat kennen. Als de handelaar gelijk krijgt dreigt een golf van rechtszaken van andere ondernemers die negatieve klanten willen aanpakken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel.

De rechtszaal zit vol media die nieuwsgierig zijn naar de uitkomst van de rechtszaak. Zij verwachten dat de rechter duidelijkheid gaat verschaffen. Zij verwachten een uitgebreid goed onderbouwd vonnis.

De rechter is echter snel klaar. Binnen twee minuten maakt hij duidelijk dat de eis van de ondernemer wordt afgewezen. De zakenman zou zijn claim onvoldoende hebben onderbouwd. Hij heeft niet kunnen aantonen dat de klant onjuiste informatie verstrekt heeft in zijn beoordeling op Amazon.

De uitspraak zorgt echter voor verwarring. Journalisten, ondernemers en klanten hadden gehoopt op antwoord op diverse prangende vragen.

  • Mogen klanten keiharde negatieve beoordelingen achterlaten op Amazon en andere websites?
  • Of, andersom beredeneerd, mogen internet ondernemers die vinden dat ze onterecht negatief beoordeeld zijn een schadeclaim neerleggen bij de klanten?
  • Zijn klanten aansprakelijk voor omzetverlies als gevolg van negatieve beoordelingen die zij achter hebben gelaten op websites?

De rechtbank in Augsburg heeft geen antwoord op deze vragen gegeven. Er is dus geen duidelijkheid.

Handelaar gaat in hoger beroep

De onzekerheid blijft voorlopig ook nog voortduren, want de Amazon-ondernemer is in hoger beroep gegaan. Hij heeft tot oktober om zijn vordering beter te onderbouwen.

Het Oberlandesgericht München doet in januari 2015 uitspraak.

Das könnte Sie auch interessieren: